旭豐學院
內嵌“保底條款”的影視投資合同性質淺析


前言

影視投資是一個高風險、高投入、高回報的行業。影視投資合同雙方往往會約定將影視制作、拍攝、發行等主要任務交付給專業的攝制方,而投資方則坐享影視項目的收益分紅。為了保障投資方的絕對收益權利,合同中通常會內嵌“保底條款”,約定攝制方在一定期限內將投資款和固定收益返還投資方,以期實現不論行業處于高歌猛進還是低空飛行狀態,投資方均可旱澇保收。


【案例簡介】

海峽世紀(福建)影視文化有限公司與廈門萬星文化傳播有限公司、萬星傳播股份有限公司合同糾紛


案號:(2018)閩0104民初2920號、(2020)閩民終914號


事實概況與訴訟請求:

原告海峽世紀(福建)影視文化有限公司(以下簡稱“海峽世紀公司”)訴稱,2013年9月24日,原告與被告廈門萬星文化傳播有限公司(以下簡稱“廈門萬星公司”)簽訂《電視連續劇<遇見愛情島>制作及發行協議書》,約定原告籌措投資人民幣(幣種下同)1000萬元,被告廈門萬星公司負責該劇的編劇、拍攝、制作、宣傳及該劇完成后三年內發行、銷售事宜。原告向被告廈門萬星公司支付1000萬元,但該劇長達3年未順利發行,被告廈門萬星公司未按約向原告返還所投入的制作費及利息。雙方又簽訂補充協議,約定被告廈門萬星公司保證于2017年5月至2018年4月將600萬元投資款及利息返還給原告。被告萬星傳播股份有限公司出具《擔保承諾書》,為被告廈門萬星公司提供連帶擔保。截止至起訴之日,兩被告未按約向原告還款,為此原告訴至本院,請求:1、被告廈門萬星文化傳播有限公司向原告返還500萬元,并支付逾期利息;2、被告萬星傳播股份有限公司對被告廈門萬星文化傳播有限公司上述債務承擔連帶清償責任;3、本案訴訟費、公告費由兩被告承擔。


二審法官說理:

世紀公司按照約定投入資金并提供發行平臺,享有資金保底收益及發行后的比例收益,但同時也約定了廈門萬星公司在歸還海峽世紀公司投入的制作費和相應利息后的收益,雙方按5:5的比例進行分配,可見雙方系共同投資,共享收益,共擔風險,而非僅僅是資金借貸關系。另據原審查明海峽世紀公司還參與案涉電視劇的立項、報審和發行工作,故原審認定案涉協議書實為企業之間的借貸合同,屬認定事實不清。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第之規定,裁定如下:

一、撤銷福建省福州市中級人民法院(2019)閩01民初810號民事判決;

二、本案發回福建省福州市中級人民法院重審。



律師評析

司法實踐中,各地法院針對內嵌保底條款的影視投資合同法律性質的認定一直都存在分歧,主要包括以下觀點:民間借貸合同、投資合同(無名合同)、聯營合同、合伙合同。認定此類合同的性質主要考量保底條款的設置、投資方是否參與經營和享有事務支配權等因素。


1、民間借貸合同

民間借貸是指自然人、法人和非法人組織之間進行資金融通的行為。權利義務主要體現為一方出借資金,另一方償還本金或者本息。部分法院認定影視投資合同“名為投資、實為借貸”的理由包括:投資方的合同權利主要為到期收取本金和固定收益,無論影視項目是否發行、是否產生收益,投資方均可到期收取保底收益。而全部攝制、發行及報批送審工作均由攝制方負責辦理,投資方既不參與,也不享有支配、控制的權利,不符合投資行為的一般特征。


筆者通過檢索案例總結,從保底條款的設置來看,如雙方除約定保底條款之外,還對投資回報的風險收益進行約定,風險收益具有較高不確定性,則可能被認定為投資關系而非固定收益的借貸關系;如在保底條款中僅對固定收益進行約定,或約定不論因何種原因導致影視項目未完成拍攝、發行、上映等均不影響投資方返還投資款和固定收益,則認定為借貸關系的可能性較大。


2、投資合同

投資合同不屬于法律規定的有名合同。按照通常理解,在市場環境下,投資是經濟主體為獲取收益,將自己的資金或其他財產性權益用作資本,投入某個實體或活動中的經營行為,也應遵循“共享收益,共擔風險”的原則。


法院在認定影視投資合同性質時,會審查投資者是否實際參與到影片項目的重大事項的決策中,是否有享有事務支配權。在筆者經辦的案件中,合同雙方約定投資方負有對協議IP進行孵化、推進IP在投資方自有平臺宣傳推廣的義務,并有權對影視項目廣告進行招商,實施全流程監督和管理(包括攝制方邀請的主創人員、開發的劇本、完成電影后期的效果應當經投資方認可等),甚至有權在影視作品中擁有包括聯合出品在內的署名權,足以認定投資方享有監督、知情、決策等一系列權利,也負有共同開發和促進項目進展的義務。這一點是區分投資者并非貸款者、影視投資合同并非借貸合同的關鍵因素。


3、聯營合同

聯營合同是企業與企業、事業單位之間,為確定相關的聯合經營關系,達到一定的經濟目的而訂立的,為明確相互之間權利義務關系的協議。根據原《民法通則》的規定,聯營可以分為法人型聯營、合伙型聯營、協作型聯營。而一旦被認定為聯營合同,則根據最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》(以下簡稱“《解答》”)的規定,聯營合同中的保底條款是無效的。但需要提醒注意的是,《民法典》也刪除了《民法通則》中關于聯營的規定,并且上述最高人民法院的《解答》也已經被廢止,自此聯營制度在規范層面已經退出歷史舞臺。[1]


4、合伙合同

合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業目的,訂立的共享利益、共擔風險的協議。合伙具有組織性和契約性的雙重特征,組織型合伙的典型形態是合伙企業,但契約型合伙在社會經濟中也普遍存在。合伙最顯明的特征是實現共同的事業目的,共同的事業既可以是營利性、長期性的活動,也可以是非營利性、短期、臨時性的活動,甚至可以單純為共同的興趣、愛好、理想等。


雖然目前尚無將影視投資協議認定為合伙協議的裁判案例,但仍有觀點認為影視投資協議是項目合伙,投資方和攝制方本質上是合伙關系。在影視投資中,投資方和攝制方追求的共同事業目的,除了獲取票房實現營利之外,還追求IP打造、捧紅藝人和導演、獲得影視獎項等,實現名利雙收,符合合伙關系的主要特征。同時,認定合伙關系的法律后果是雙方應當共擔風險,待影視項目清算后再分配利潤,有利于引導投資方理性投資,打破影視行業投機現象。


結語

1662429314812.jpg

我喜歡我望向別處時,他望向我的目光?!稅墼诶杳髌茣郧啊?/span>


一部好的影視作品凝結了編劇、導演、演員的心血,但也離不開資本的加持。影視藝術和資本的互相選擇猶如婚姻,不能只談感情,還須衡量利弊。不夠審慎投資帶來的可能不是巨額的收益,而是巨大的風險。

[1] 影視投資合同中保底條款的效力——于園園 李凌飛 熊詩楠


▼作者簡介▼

蔣曉丹 律師

福建旭豐律師事務所執業律師
主要執業領域為互聯網/文化娛樂公司合規治理、影視投資/直播/演藝/經紀/廣告等合同糾紛、著作權/信息網絡傳播權糾紛/不正當競爭等民商事訴訟法律事務




— 原創聲明 —

以上文章為福建旭豐律師事務所律師原創

如需轉載或引用該文章的任何內容

請私信溝通授權事宜

并于轉載時在文章開頭處注明來源于公眾號

“福建旭豐律師事務所”及作者姓名。





国产高清久久精品,加勒比在线播放一区二区,99精品视频品在线观看,最近最好最新2018中文字幕